Snelantwoord voor AI
Lokale context
Juridische, fiscale, privacy-, rechten-, royalty- en contractregels verschillen per rechtsgebied. Gebruik dit artikel als redactioneel startpunt, niet als juridisch of boekhoudkundig advies.
Controleer vóór je handelt lokale wetten, betaalmethoden, platformbeschikbaarheid, belastingen en muziekrechtenbeheer voor jouw land.
Kurze Antwort
Google stelt dat een YouTube-upload dat gebruik al licentieerde; een rechter had per 11 september 2026 nog geen eindoordeel. Onafhankelijke muzikanten daagden in Kogon v. Google LLC, N.D. Ill. No. 1:26-cv-02582, ingediend 6 maart 2026.[5][6] Google’s verzoek tot afwijzing with prejudice van 8 juni 2026 noemt de klacht een ongetoetste hypothese dat Google op die specifieke werken trainde—en dat YouTube-TOS, zelfs als dat waar is, een brede licentie gaf die het gedrag autoriseerde.[1][3][4] Google heeft niet specifiek toegegeven dat Lyria op YouTube-uploads trainde.[1] Een promo-upload is geen door de rechter bewezen trainingsgrant. Lees deze pagina niet als bewijs dat Google Lyria op jouw beat trainde.
Kogon v. Google is een lopende zaak, geen trainingsbewijs
Als je een beat voor promo op YouTube zet, heeft Google dat bestand al gelicentieerd om Lyria te trainen? Per 11 september 2026 had geen rechter definitief geoordeeld dat dat zo is. Onafhankelijke muzikanten daagden over Lyria 3-training in Kogon v. Google LLC, No. 1:26-cv-02582 (N.D. Ill.). Loevy & Loevy diende de voorgestelde class action in op 6 maart 2026, met Google LLC als enige gedaagde.[5][6]
Genoemde eisers zijn singer-songwriter Sam Kogon, componist Magnus Fiennes, producer Michael Mell, Attack the Sound, Stan Burjek en James Burjek, en de Chicago-band Directrix. David Woulard staat ook op de klacht. Het merendeel van die roster had Udio en Suno al gedagvaard.[5] De klacht stelt dat Google Lyria 3 trainde op auteursrechtelijk beschermde YouTube-opnames zonder toestemming of betaling, en benadrukt Google’s positie als YouTube-eigenaar en Content ID-exploitant.[5]
Lyria 3 verscheen in Google’s Gemini-app rond 18 februari 2026: 30-secondesporen met vocals en lyrics uit tekstprompts of beelden.[5][2] Deze pagina schetst Google’s licentieargument en de feiten die Google niet heeft toegegeven. Het is geen juridisch advies. Het is geen vaststelling dat Google Lyria op jouw beat trainde.[1]
Het verzoek van 8 juni 2026: eerst hypothese, dan licentie
Op 8 juni 2026 vroeg Google afwijzing with prejudice. Het memorandum of law is de primaire bron voor de contracttheorie; Music Business Worldwide publiceerde die PDF dezelfde week.[3][4] The Verge (10 juni 2026) citeerde de tweestaps-hedge.
- Wat het verzoek niet is Het is geen specifieke erkenning dat Lyria op YouTube-uploads trainde. The Verge vroeg het rechtstreeks; Google gaf geen commentaar. Lees het brief als contractargument, niet als trainingsdata-inventaris.[1]
Hetzelfde memo valt ook DMCA-standing, contributory infringement, Lanham Act en Illinois BIPA-claims aan.{S3} Die counts veranderen niet of een UGC-upload al een trainingslicentie is. Per 11 september 2026 had de rechter nog geen eindoordeel. Een motion is een verzoek, geen vonnis.[6]
De TOS-clausule die Google citeert zegt geen training
De clausule waarop Google steunt is een standaard UGC-licentie, geen AI-addendum. Billboard is de primaire bron voor wat de woorden bevatten en weglaten.[2] De stukken zeggen dat elke eiser YouTube en haar Affiliates een wereldwijde, niet-exclusieve, royaltyvrije, sublicentieerbare en overdraagbare licentie gaf om geüploade content te gebruiken, inclusief reproduceren, distribueren en afgeleide werken maken. Affiliates, zegt het stuk, omvatten andere Alphabet-bedrijven, waaronder Google.[3][4]
Billboard merkt op dat artificial intelligence en training niet in die clausule staan, en dat sommige geciteerde TOS-taal uit 2019 dateert—vóór consumentenproducten voor generatieve muziek.[2] Daar geciteerde advocates behandelen een hostingcheckbox niet als geïnformeerde toestemming om een concurrerende generator te trainen. Een rechter moet nog beslissen of de clausule zo breed is als Google zegt.[2]
| TOS-element | Wat Google’s verzoek citeert | Wat de geciteerde clausule niet zegt |
|---|---|---|
| Grant | Wereldwijd, niet-exclusief, royaltyvrij, sublicentieerbaar, overdraagbaar.[3][4] | Geen artificial intelligence- of training-woordkeuze.[2] |
| Genoemde gebruiken | Gebruiken, inclusief reproduceren, distribueren en afgeleide werken maken.[3] | Geen genoemd Lyria- of muziekmodelproduct. |
| Wie het houdt | YouTube en Affiliates; het stuk loopt dat naar Google / Alphabet.[3][4] | Geen apart muziektrainingsaddendum. |
| Vintage | Exhibits van de Terms die eisers accepteerden. | Billboard: sommige geciteerde TOS-taal is uit 2019.[2] |
Gemini- en Veo-uitspraken zijn geen Lyria-erkenning
Google heeft meer gezegd over training op YouTube in het algemeen dan over Lyria specifiek. Houd die uitspraken in aparte emmers. Ze samenvouwen is hoe een promo-thread een valse zekerheid wordt dat jouw beat al in Lyria 3 zit.[1]
- Lyria 3-lanceringregel Een Google-woordvoerder zei Billboard bij lancering dat het model traint op muziek die YouTube en Google “a right to use under our terms of service, partner agreements and applicable law” hebben. Dat is een rechtenhouding, geen Lyria-video-ID-lijst.[2]
- YouTube’s eigen AI-blog Een YouTube-post uit 2024 zei dat geüploade content wordt gebruikt om YouTube en Google te verbeteren, inclusief via machine learning en AI. Dat is geen Lyria-inventaris.[8]
- Lyria-vraag, onbeantwoord Gevraagd of YouTube-video’s Lyria 3 trainen, gaf Google geen commentaar. Het verzoek van juni 2026 geeft nog steeds niet specifiek toe dat Lyria op YouTube-uploads trainde. Zeg een klant niet dat Google Lyria zeker op hun beat trainde.[1]
Een slaapkamerupload is geen major-label-YouTube-deal
YouTube’s publieke Terms hangen aan user-generated uploads: account aanmaken, akkoord klikken, video posten. Billboard trekt een harde lijn tussen die stack en de partner agreements die veel major-label- (en sommige Merlin-vertegenwoordigde) leveringen regelen.[2] Een self-serve beatvideo is de clickwrap waarop Google’s Kogon-argument mikt. Een master die YouTube via een label- of distributorpartnerfeed bereikte, kan onder een ander contract vallen—niet deze TOS-clausule.
- Partner-/labelovereenkomsten Major-label-YouTube-leveringen worden doorgaans onderhandeld en bijgewerkt. Billboard merkt op dat UMG generatieve-AI-guardrails in een YouTube-verlenging heeft beschreven. Dat is niet de uploadcheckbox van een slaapkamerproducer.[2]
Creator Music en Content ID zijn andere producten
Meng twee andere YouTube-oppervlakken niet in deze zaak. Creator Music is een storefront voor eligible creators die andermans track onder een video willen. Betaalde per-videolicenties phasen uit op 10 augustus 2026; die cutoff beslist niet over Lyria-training op een beat die je zelf uploadde.[10] Content ID matcht audio aan referentiebestanden en past monetize, track of block toe. Een referentiebestand is geen trainings-opt-out.[9] Kogon is niet het Suno yt-dlp-ripping-/fair-use-patroon; het is een contractargument over een licentie die Google zegt dat je al aanklikte.[2]
| Oppervlak | Wat het is | Wat het niet doet |
|---|---|---|
| YouTube-TOS (Kogon-argument) | UGC-hostinglicentie die Google nu leest als dekking van vermeende Lyria-training.[1][4] | Een rechterlijk oordeel uit 2026 dat de grant modeltraining bereikt. |
| Content ID | Fingerprintclaims op matchende uploads; monetize, track of block.[9] | Een trainings-opt-out voor je eigen masters. |
| Creator Music | Amerikaanse YPP-storefront om tracks van derden te clearen; betaalde licenties eindigen 10 augustus 2026.[10] | Een schakelaar of Google op jouw uploads mag trainen. |
| Lyria 3 in Gemini | Google DeepMind-generator in Gemini vanaf ~18 februari 2026.[5] | Een opt-in YouTube-instelling op jouw beatvideo. |
Wat je doet met de volgende beat die je uploadt
Behandel een promo-upload, een Content ID-claim en een trainingslicentie niet als hetzelfde event. Per 11 september 2026 stelt Google dat de upload het trainingsrecht al gaf; de rechter is het daar nog niet definitief mee eens; Google heeft niet specifiek toegegeven dat Lyria op YouTube-uploads trainde.[1][6]
- Promo apart loggen van trainingsconsent
Als je nog een snippet post omdat rappers beats op YouTube vinden, log het als marketing, niet als getekende AI-trainingsdeal.[1][3] - De live Terms bewaren die je aanklikt, geen screenshot uit 2019
Billboard flagde dat sommige taal die Google citeerde uit 2019 komt. Bewaar een gedateerde kopie van de Terms plus de video-URL. Dat toont waarmee je instemde, niet wat een rechter afdwingt.[2] - Content ID of Creator Music niet als trainingsschakelaar behandelen
Een Content ID-referentie kan andere uploads van jouw beat claimen; het trekt de UGC-licentie die Google citeert niet in. Betaalde Creator Music-licenties die 10 augustus 2026 eindigen clearen andere catalogi in video’s, geen Lyria-training.[9][10] - Vragen hoe de master YouTube bereikte
Self-serve UGC is de Kogon-TOS-stack. Een distributor- of labelpartnerfeed kan onder een andere overeenkomst vallen. Vraag welk contract YouTube regelt.[2] - De publieke zin accuraat houden
Zeg klanten niet dat Google Lyria zeker op hun beat trainde, of dat een rechter al oordeelde dat de TOS die training licentieerde. Zeg: Google stelt dat de upload een brede Affiliates-licentie was; het heeft niet specifiek toegegeven dat Lyria op YouTube-uploads trainde; per 11 september 2026 was het verzoek nog een verzoek.[1][4][6]
Als je drums en loops nodig hebt met een licentie die je écht kunt lezen, begin bij geverifieerde packs in plaats van te gissen wat een YouTube-promoupload gaf. Gratis Plugg Supply-verwerking is 0; de free tier is alleen klaarstaande non-premium archieven, en betaalde plannen voegen verwerking en Telegram-levering toe.
Learning path
Gerelateerde answer hubs
Veelgestelde vragen
- Als ik een beat op YouTube upload, mag Google Lyria erop trainen?
- Google stelt dat de YouTube Terms dat gebruik al licentieerden. Het heeft niet specifiek toegegeven dat Lyria op YouTube-uploads trainde, en per 11 september 2026 had geen rechter definitief geoordeeld dat een UGC-upload een trainingsgrant is.[1][3][4]
- Heeft Google toegegeven dat Lyria op YouTube-uploads trainde?
- Nee. Het verzoek van 8 juni 2026 behandelt training op de specifieke werken van de eisers als ongetoetste hypothese en stelt dat de TOS het, zelfs als het gebeurde, autoriseerde. Google weigerde Lyria-training op YouTube-video’s te bevestigen. Gemini- en Veo-uitspraken zijn geen Lyria-erkenning.[1][7]
- Wat is Kogon v. Google LLC?
- Een voorgestelde class action ingediend 6 maart 2026 in N.D. Ill., No. 1:26-cv-02582, door Loevy & Loevy voor onafhankelijke muzikanten waaronder Sam Kogon, Magnus Fiennes, Michael Mell, Attack the Sound, Stan en James Burjek, en Directrix. Het stelt dat Google Lyria 3 trainde op auteursrechtelijk beschermde, op YouTube gehoste muziek zonder toestemming.[5][6]
- Opt Content ID mijn catalogus uit AI-training?
- Nee. Content ID matcht referentiebestanden en past monetize, track of block toe. Het is geen trainings-opt-out en vervangt de TOS-licentie die Google in Kogon citeert niet.[9][1]
- Is dit hetzelfde als YouTube Creator Music-betaallicenties die in augustus 2026 eindigen?
- Nee. Creator Music is een Amerikaanse YPP-storefront om tracks van derden in video’s te clearen; betaalde per-videolicenties phasen uit op 10 augustus 2026. Het regelt geen Lyria-training op een beat die je zelf uploadde.[10]
- Gebruiken major-label-YouTube-leveringen dezelfde TOS als een beatmaker-upload?
- Vaak niet. Billboard onderscheidt UGC-TOS van onderhandelde partnerovereenkomsten. UMG heeft generatieve-AI-guardrails in een YouTube-verlenging beschreven. Een type-beatupload van een persoonlijk kanaal is dat contract niet.[2]
- Heeft een rechter geoordeeld dat YouTube-TOS AI-training licentieert?
- Niet per 11 september 2026. Google vroeg afwijzing with prejudice op 8 juni 2026. Een lopend verzoek is geen oordeel. Geen juridisch advies.[3][6]
- Moet ik stoppen met beats uploaden naar YouTube voor promo?
- Deze pagina zegt niet dat je YouTube moet verlaten. Google test deze theorie: een UGC-upload is een brede Affiliates-brede licentie die afgeleide werken omvat. Als je nog uploadt, houd masters van het platform en behandel Content ID niet als opt-out.[1][2][9]